Alien Invasion or Artificial Intelligence?

No doubt there are many positive aspects of AI – as in crime detection, nano-surgeries, medical diagnosis, weather forecasting, defending national territories, video gaming, etc.,

See the following news item from Tesla:

“The new Tesla Robot called Optimus will watch you sleep overnight and monitor your breathing, heart rate, sleep patterns and then offer you protection or assistance in case of any emergencies during your sleep. It will also protect you from any home Invasion by thieves and uninvited third party. And also, it will help you with everyday tasks, such as cleaning, cooking, and even making drinks.“

Looks impressive isn’t it? But the other side is really DARK! Through the same self learning algorithms, computer can outsmart human beings. While it may appear benign and may be even beneficial, it could sometimes become difficult to do any mid course correction – they will not listen to you – are we talking of a Frankenstein?? YES.. it is..

Today the technology is being exploited by the commercial behemoths only to nudge the customers to buy their products. It is only the beginning. They will make decisions for you that you could repent later.

The sad part of it is its acquiring communication – language and articulation skills – that remained hitherto the sole domain of political leaders, poets and philosophers but now these machines can outdo them.. they can now befriend and win any arguments.. better than a skilled orator (even Modi!) – after all this is what they precisely do in terror recruitment networks – tutoring, right??

This technology, if it lands In antisocial hands, they can cause havac as they can be instructed ‘to learn to destroy’ – it is worse than terror modules: they have only limited intelligence to escape complete detection. Even then once a while failure of spy networks, can be disastrous – like 11/9, 26/11… long list… isn’t it.. Human terror networks can make mistake – as to err is human but AI networks are blemish less! can the mankind afford this?

World is still struggling to limit the misuse of of atomic energy since its invention, close to eight decades, but the potential of AI is much greater than just to that.

Though leaders know the disaster of its dark side, they do not have the wherewithal to legislate in a world that cries for personal freedom – even actions against a terror toolkit in a social media ends in a court case – society does not realise that they are going to be robbed precisely of their own freedom!!

The question today is how to regulate the misuse of this technology under the existing legal framework – or do we have to engage AI experts for this too to guide us?

Religiously follow Science?

In what way science differs from religion?

Nothing is sacred in science; No dogma; No compulsion to be orthodoxy; Every law is truth only until it is proved otherwise! No wizard is so revered to be out of bounds of contradiction! There is no gospel truth, in short!

Hence – It is difficult for a true scientist to be piously religious for the simple reason it is an accepted principle that ‘science is not infallible’.

Science has institutions with self correcting mechanisms; old theories are discarded after radically propounded new theories replace them: for example, Newton’s classical mechanics gave way to Einstein’s relativity; Shechyman’s theory of quasi crystals got the Nobel prize citation as “the discovery was extremely controversial but eventually forced scientists to reconsider their conception of the very nature of matter” – Even the great Linus Pauling denounced the discovery as “there are no quasicrystals, just quasi scientists”; we know about the resistance to acceptance of quantum theory including Einstein. Niels Bohr had endless discussions with him that proved fruitless – Einstein summarily rejected it hand waving as “God does not play dice”;

But these discoveries once proved were accepted unequivocally in the realm of Science. Can we expect similar responses from Church, Ulama or Rabbis, when confronting their religious dogmas! No body can venture questioning Quran, or Bible without backlash and get away unscathed! Thus, Unless there is a mechanism in religious bodies to correct their past mistakes and change their stand, it is impossible for them to stand on par with Science!

Religions, in general, disavow dissensions as they risk social order. Leaving abrahomic religions, only in Hinduism, there is no restriction or backlash in discussing the religious scriptures, rituals and even Vedic verses. Even today there are veda sathas in which they are debated rigorously. Many Hindu scriptures are open for discussions and there are no set of rules for one and all. It argues on different hypotheses and leave the conclusion to the student. That is how we have so many religious practices in Hinduism and “Acharyas/Gurus” who had given their own understanding to their followers. Whether one can call this a self correcting practice as in science? May be, this way, Hinduism is not a religion in the classical sense of the term!

But, myths are needed to instil confidence even if it is at the cost of truth. And only unwavering faith of ‘myths’ brings order! At the same time dissensions are not uncommon in science. Calling ‘a spade a spade is blasphemy’ in religions! Some religions even profess extremism to quell hereticism!

So keep off religion from science! Neither religiously pursue science nor scientifically search for truth in religions!

ஜோதிடமும் கடிகாரமும்

கடிகாரம் நம் வாழ்க்கையில் முக்கிய பங்கு வகிக்கிறது. மில்லி செகன்டின் மதிப்பு ஒலிம்பிக் போட்டியில் வெள்ளிப்பதக்கம் வென்றவருக்கு தெரியும். வினாடியின் மதிப்பு விபத்திலிருந்து தப்பியவருக்கு தெரியும். ஒரு நிமிடத்தின் மதிப்பை ரயிலைத்தவரவிட்ட பயணிக்கு தெரியும். இந்த வேகமான வாழ்க்கையில் மணிகளை அளந்தால் போதாது. மணித்துளிகளை துல்லியமாக அறிய கருவிகள் தேவை.

ஒருகாலகட்டத்தில் சூரியன்தான் நமக்கு நாட்காட்டி மட்டுமல்ல நேரம் காட்டியும் கூட. சூரிய உதயம் நாளின் துவக்கம். சூரிய அஸ்தமனம் வரை உழுலுவதுதான் வாழ்க்கை. நிழல்களின் நீளம்தான் நாளின் பகுதி. இரவை கணக்கிடவேண்டிய அவசியம் இல்லை. ஏனெனில் திருடனையும் காவலரையும் தவிர்த்து! அவர்களுக்கு நிலவும் இரவில் கூவும் பறவைகளும் ஒருவேளை நேரம் காட்டி இருக்கலாம். மின்விளக்குகள் கண்டுபிடிக்கப்பட்டபின் இரவின் அவசியம் வெளிப்பட்டது. அமாவாசை பௌர்னமியை கணக்கிட்டு வருடங்கள் கணக்கிட்டார்கள். ஆனால் நாளை எப்படி பிரித்து அளவிட்டிருப்பார்கள்?

எந்த காலகட்டத்தில் இந்த நவீன வகை கடிகாரங்களின் தேவை உணரப்பட்டது? தொழில் மயமாக்கத்துக்குபின்தான் நேரத்தை கணக்கிடும் தேவை அதிகமானதோ? ஒரு காலகட்டத்தில் வர்த்தகத்தைக்கு கடல் பயணத்தின் தேவை அதிகரித்தது. அப்போது கப்பலின் வேகத்தை கணக்கிட மணல் கடிகாரமும் முடி நூல்கயிறும்தான் உபயோகப்பட்டதாக வரலாறு. அரைமணி அளவுக்குத்தான் ஒவ்வொரு மணல்ஜாடி இருக்கும். கடல் போக்குவரத்துக்கு knot என்று வேக அளவிடும் வழக்கம் பிறந்தது இதனால்தான்.

14ஆம் நூற்றாண்டுகளில்தான் இயந்திரவகை நவீன கடிகாரம் கண்டுபிடிக்கப்பட்டது. பீட்டர் ஹெனின் என்ற ஜர்மானியர்தான் 1541இல் முதல் கைகடிகாரத்தை கண்டுபிடித்தார்.

17ஆம் நூற்றாண்டில்தான் pendulum வகை கடிகாரங்கள் உபயோகத்துக்கு வந்தன. மணியை O’ clock அதாவது of the clockஇன் சுறுக்கத்தின் புழக்கம் அதற்குப்பின்தான் வந்தது. உதாரணத்துக்கு 3 O’ clock அதாவது 3 மணி of the modern clock என கூறும் பழக்கம் ஏற்பட்டது.

சன் டயல், நீர் – மணல் கடிகாரங்கள் புழக்கத்தில் இருந்திருந்தாலும் வீட்டுக்கு வீடு அவை உபயோகப்பட்டிருக்குமா என்று தெரியவில்லை!

ஜாமம் என்ற சொல் உபயோகமும் ஒரு தோராயமான நேர கணக்குதான். சங்க கால தமிழ் இலக்கியங்களில் கண் இமைக்கும் நேரத்தை ஒரு “மாத்திரை” என்று அளவிட்டிருந்தாலும், நாழிகை அல்லது ஜாமம் போன்ற கால அளவுகள் எப்படி கணக்கிடப்பட்டு உபயோகத்தில் இருந்தது என்பதற்கு குறிப்பு இல்லை. இந்த விதத்தில் பார்த்தால் ராகு காலம், யம கண்டம், குளிகை என வகைபாடுகள் எப்படி கணக்கிடப்பட்டிருக்க முடியும்? ஒரு வேளை மெதுவான அந்த காலகட்டத்தில் எல்லா நேரமும் நல்லநேரமோ?

என்ன ஆச்சரியம் என்றால், ஜாதகத்தில் நிபுணத்துவம் வாய்ந்த நம் வேதவித்தகர்கள், ஒரு நாழிகை அதாவது 24 நிமிடத்தை எப்படி அளந்திருக்க முடியும்? அதுவும் சூரிய உதயத்திற்கு பின் – அதுவும் ஒவ்வொரு பருவத்துக்கும் வேறுபடலாம்! பிறந்த வேளை, முகூர்த்த நேரங்கள் போன்ற பலவற்றை இதைவைத்துத்தானே குறிக்கிறார்கள். நவீனவகை கடிகாரம் இல்லாத காலகட்டத்தில் எப்படி துல்லியமாக கணக்கிட்டிருக்க முடியும்? இதற்கு அறிவு பூர்வமான மற்றும் யதார்த்தமான விளக்கங்கள் இருப்பதாக தெரியவில்லை!

எனவே வேதகாலத்தில் உருவான ஜாதக கணிப்பே ஒரு தோராயமோ என தோன்றுகிறவில்லையா? இந்த கேள்விகளுக்கு விளக்கம் இல்லாதபோது பிறக்கப்போகும் குழந்தைக்கு நல்ல எதிர்காலம் வேண்டி சிசேரியன் ஆபரேஷனுக்கு நேரம் குறிப்பவர்களை என்னவென்று சொல்வது? சரி. இதை சாஸ்திரங்களை வினவும் பகுத்தறிவு வாதிகளின் கேள்விகளுக்குதான் என்ன அறிவு பூர்வமான பதில்?

Anti-matter and Atheists

Anti-matter constitutes the same things as matter except possessing an opposite charge. For example, the electron is a particle that is very small and exudes a negative charge, the anti-electron, also known as the positron, has the same mass, the same spin, except it has a positive charge instead of a negative one (per the name positron). Some theoretical physicists who study anti-matter even theorize that there are entire galaxies made up of anti-matter, meaning that there could be beings that are us, but opposite. After being exposed to all of this new information your most pressing question is probably, “So, why haven’t we seen any anti-mountains?” One reason is that the natural generation of anti-matter is sparse. Its natural sightings are from cosmic ray collisions, gamma rays from thunderstorms, or the radioactive decay.

Now dark matter! Dark matter is a hypothetical form of matter that is thought to make up about 85% of the universe’s total matter. It’s a strange and elusive substance that doesn’t appear to interact with light or electromagnetic fields, but it’s important for understanding the origins and evolution of the universe.

To understand the influence of dark matter in the solar system, a study calculated the “galactic force,” the overall gravitational force of normal matter combined with dark matter from the entire galaxy. It found that in the solar system, about 45 percent of this force is from dark matter and 55 percent is from normal, so-called “baryonic matter.” This suggests a roughly half-and-half split between the mass of dark matter and normal matter in the solar system. The relatively small contribution of the galactic force due to dark matter felt in our solar system as compared to the force due to the normal matter, is explained by the fact most of dark matter is in the outer parts of our galaxy, far from our solar system. For example, after traveling billions of miles, the path of a spacecraft like Pioneer 10 would only deviate by about 5 feet (1.6 meters) due to the influence of dark matter!

Where the properties of dark matter and antimatter diverges is that dark matter is an entirely new, different, form of matter. Antimatter is the same as observational matter except it has an opposite charge and thus can not productively interact with matter. Dark matter interacts with matter through gravitational forces which can be characterized as a binding force for the matter. Dark energy pulls matter apart, being the characterization of the ever-expanding universe. More on dark matter refer https://www.nasa.gov/universe/dark-matter/how-dark-matter-could-be-measured-in-the-solar-system/

So, in a nutshell, what we know about the universe is very little. And, what we know about what we don’t know, is even smaller. Understanding dark matter and dark energy are important to have a fundamental understanding of the shape, structure, and properties of our world, our galaxy, and our universe. The continued theorization of these types of matter will eventually produce an answer that radically changes how we view space.

There is nothing in science that is the absolute truth! In the Renaissance period, we didn’t know anything about gravity. It was only in the 16th century that we knew that the sun was at the centre. Science takes time, but it gets there. And then, the whole understanding gets are rewritten. Until the discovery of theory of relativity, no one would accept the space has the fourth dimension, the time, before the Einstein era!

Same is true in many other areas – new discoveries disprove erstwhile understanding. Most of the times, science has proven to be ‘NOT’ a gospel truth! New discoveries totally shatter erstwhile understanding. That is why such of those physical quantities which today’s science can’t quantify, are declared BDL, below detection limits! Science that can’t fathom certain correlations between events, are categorised under statistical freaks, as they refuse to accept “God Won’t Play Dice”!

On such a weaker footing, could scientific reasoning be a reason for rationalists to be atheists? Should we not be reasonable and humble to accept that there are many facets of life that remain dark in the realm of unknown!

தமிழர்களின் தொழில்நுட்ப முதிர்ச்சி

2480

ஶ்ரீவில்லிபுத்தூர் கோபுர வடிவமைப்பு மற்ற கோபுரங்களைவிட வித்தியாசமானது என்று சொல்கிறார்கள். இந்த முறை நான் சமீபத்தில் அங்கு சென்றபோது அதை சிறிது ஆராய்நதேன். மற்ற கோபுரங்கள் ட்ரபீசிய வடிவில் இருக்கும்: அடிப்பாக முனையும் மேல் முனையும் நேர்க்கோட்டில் இணைக்கும் வகையில் பக்கங்கள் இருக்கும். ஆனால் ஶ்ரீவில்லிபுத்தூரில் அந்த முனைகள் ஒரு கயிறால் இணைக்கப்பட்டால் போல் நடுவில் ஒரு இடத்தில் தொய்வு இருக்கும். இதை catenary வடிவம் என்று geometryயில் சொல்வார்கள். இது ஒரு சங்கிலியை இரண்டு கம்பங்களுக்கு இடையே கட்டினால் தொங்குமே அந்த வடவமைப்பு. மேல் புள்ளியையும் அடிப்புள்ளியையும் சங்கிலியால் கட்டிய வடிவம் போல் தோன்றுவதை படத்தை உற்று நோக்கினால் நன்றாக விளங்கும்.

இந்த வடிவத்தில் கோபுரத்தின் நான்கு பக்கங்களும் அவ்வாறு அமைய, ஒவ்வொறு அடுக்கையும் எவ்வளவு துல்லியமாக கணக்கிட்டு அமைத்திருக்கவேண்டும்? பாண்டிய மன்னன் வல்லபதேவன் உதவியுடன் 8ஆம் நூற்றாண்டில் பெரியாழ்வார் கட்டியதாக சொல்லப்படும் இந்த கோபுரத்தை கட்டமைக்க அவர்கள் என்னவென்ன உபகரணங்களை பயன்படுத்தி இருப்பார்கள் என்பதை நினைத்தாலே வியப்பாக உள்ளது. அந்த தொழில்நுட்பத்தை நாம் எப்படி, ஏன், எங்கு தொலைத்தோம்…?

இந்த கோபுரம்தான் தமிழக அரசு இலச்சினையில் உள்ளது என்று பலரும் நம்புகிறார்கள். ஆனால் சிலர் அது மதுரை மேற்கு கோபுரமாக இருக்கலாம் என்கிறார்கள். ஆனாலும் 1948இல் இந்த இலச்சினியின் மாதிரியை அந்நாளைய பிரதமர் நேருவிடம் காண்பித்தபோது அவர், இது ஒரு மதத்தை சார்ந்து உள்ளது என்று ஆட்சேபித்ததாகவும், அப்போதைய மாநில முதல்வர் குமாரசாமி ராஜா, அது மாநிலத்தின் கலாசாரத்தை பிரதிபலிக்கும் வகையில்தான் உள்ளது எந்த ஒரு மதத்தையும் அல்ல என்று வலிறுத்தி, அதிகாரபூர்வ இலச்சினையாக ஆணை பிறப்பித்ததும் ஒரு முக்கிய தகவல்.

அரசியல் ஒரு புறம் இருக்கட்டும். இதை பார்த்துக்கு பிறகு யார்தான் நமது விஞ்ஞான அறிவு தாழ்ந்தது என்று கூறமுடியும்? நமக்கு தொழில்நுட்ப அறிவு ஆங்கிலேயரால்தான் கிடைத்தது என்று திடமாக நம்பும் அசடுகளிடம் இந்த கேள்வியை கேளுங்களேன்!

Fast Track Gene Editing Therapy

Is it ethical to interfere with nature?

Gene editing is considered unreligious and even unlawful in many countries! Even many scientists are opposed to genetic modifications in humans as cascading effects would be unpredictable in their view. Many are not opposed genetically modified crops that would be resistant to pests with higher yields. Still even in this domain last word is not pronounced yet as these GM crops could fare miserably with least resistance to newer pests that evolve equally efficiently! Famine would befall the humanity in such a scenario!

That being the public opinion even in organisms other than humans, the time has not arrived for gene editing as a curative therapy. At best it is left to individual’s choice when no other recourse to treatment in the traditional system. Targeted immune therapy in cancer is one such, which is increasingly gaining acceptance. Cures for many types of cancers such as the deadly leukaemia are in anvil through gene editing.

Should gene editing as a therapy be shunned as one against nature? While an argument for treatment for any disease could anyway be distilled as interference to natural evolution, it is only time that opinion in its favour would ultimately converge! Did It not take five long decades to accept contraceptives and even medical termination of pregnancies, that were once considered highly unethical if not unnatural?

Man is known to manipulate nature for his better living – such as his habitats for comfort (by air conditioning) or various culinary habits to suit his tongue for a better life. By this he has forced pressures on evolution by his fast changing habits. And the fact he has come out reasonably successful, could suggest, even acceptance of gene editing is not far way to become a branch of therapeutic discipline!

The scientific field for gene therapy products is fast-paced and rapidly evolving – ushering in a new approach to the treatment of vision loss, cancer, and other serious and rare diseases. In the future, genetic therapies may be used to prevent, treat, or cure certain inherited disorders, such as cystic fibrosis, alpha-1 antitrypsin deficiency, hemophilia, beta thalassemia, and sickle cell disease. They also may be used to treat cancers or infections, including HIV.

Here is a case of a Chinese researcher, He Jiankui, who stunned the world recently by announcing he had helped produce genetically edited babies, has been found guilty of conducting “illegal medical practices” and sentenced to 3 years in prison.

In November 2018, he announced that he had modified a key gene in a number of human embryos in a way thought to confer resistance to HIV. The modification might be passed on to the descendants of children born with it. He recruited couples in which the father was infected with HIV and the mother was not. In a talk at the International Summit on Human Genome Editing in Hong Kong, China, He said he wanted to spare the babies the possibility of becoming infected with HIV later in life.The technique could be used to reduce the HIV/AIDS disease burden in much of Africa, he argued, where those infected often face severe discrimination. Isn’t it a yeoman service to the mankind? But as of now, it is illegal.

As scientists continue to make great strides in this therapy, the regulatory authorities need be committed to helping speed up development by interacting with those developing products and through prompt review of groundbreaking treatments that have the potential to save lives. We have done chosen this approach to beat the covid pandemic.

The other arena of genetic editing is cosmetic in nature – “why should I not look younger, fairer, taller”….. at the extreme it could be even preference for ‘designer babies’ – genetic editing at embryonic level. It is not impossible to visualise a world with ‘only’ intellectuals, well built, living healthy for hundreds of years! Hmmmm… Would a human race without variety be monotonous? It is scientifically not infeasible but would it be desirable?

But for now – Gene therapy for ‘incurables’ is no doubt an option, but a risk that is worth it – but have we not taken riskier option in our evolution??

Why not make it legal and fast track for wide spread research to assure a healthy future?

Science has won

Many of us may not be aware that an important off shoot of covid epidemic is the entry of new class of vaccines called ‘mRNA’. Though invented in 1990, only in 2013 a vaccine based on this platform was made for Ebola – even that did not reach the market as the infection subsided too quickly. Pfizer-BioNTech’s covid-19 vaccine was the first of its genre to be authorised for vaccination worldwide.

Though it was a new technology, it was the first vaccine to get regulatory clearance: BioNTech took less than a year from concept to commercialisation! The vaccines of conventional type (attenuated, adeno, etc.,) took much longer to hit the market! The reason could be, It is much safer to manufacture as it does not involve handling live viruses and hence may not need bio safety laboratories like the ones for the others!

BioNTech, the then anonymous German company founded by Turkish (couple) immigrants Dr Ozlem Tureci and Dr Ugur Sahin in 2008, is involved in treating cancers by provoking body to make antibodies to fight the cancer cells through this mRNA technology! And it is patient specific – designer mRNA medicine! Dr Ugur caught the idea of mRNA based vaccine while reading about the then ‘epidemic’ in Wuhan and the paper that published the genetic code of virus in Jan 2020. The couple relentlessly pursued their idea, converting their modest cancer immunotherapy facility into making the vaccine. By Dec 2020 their (over)ambition became a reality when the massive global vaccination program was rolled out with UK’s grand old Mrs Keen, being the first one to lead – she took the first vaccine shot. This small company beat the pharma giants Moderna of US, Sanofi of France, that were also pursuing the same technology!

An extremely small unknown entity that was worth less than half a billion$ in early 2019 hit the roof with a net worth of over 27 billion by mid 2020. Not just that, the realisation, that gloomy world that has locked itself down, could open its wings, lifted the indices all around! World Economy back on rails!

When the company struggled to make the vaccine in 2020, no outside help came either from institutions or nations! ‘Operation warp speed’ was mired with US presidential election controversies, with Trump blaming an intentional delay of approval of vaccines. This cast aspersions on the regulatory body! And hence no money from US! EU could not place advance purchase orders due to difference of opinion among the member states! UK funded its own Oxford program but not the Germans! Brexit politics!!No funding from Gates’ covax program too!! Only wealthy small nations like Israel and Singapore placed advance purchased orders for their citizens! Sheer pursuit of excellence in science kept the team going!

Luckily Pfizer partnered in the mission and strengthened the massive phase-3 trials and augmented the production capacities, which the tiny company could anyway not cope up with!

This is the story of a small, Cancer immunotherapy company, becaming a vaccine behemoth!

ULTIMATELY SCIENCE HAS INDEED WON!

கனவுகள்தான் புரட்சிகரமான உக்திகளுக்கு வித்தோ?

1949இல் வந்த ‘ நல்லதம்பி’ என்ற திறைப்படத்தில் NSK TA மதுரம் பாடும் ‘விஞ்ஞானத்தை வளக்கபோறேன்’ என்கிற பாடலில் கற்பனையில் மட்டுமே உருவான பல ‘மிஷிண்கள்’ அதன்பிறகு நினைவுலகத்துக்கு வந்து வெகுநாட்களாகிவிட்டன – அதில் வரும் ‘பொண்ஜாதி புருஷன் இல்லாம புள்ளயும் குட்டியும் பொறக்கறாப்பல’ என்பது எப்படித்தான் கவிக்கு தோன்றியதோ? ஆனாலும் 1978இல் தான் முதல் IVF. இதைப்போல் அந்த பாடலில் பல கற்பனைகள். ‘பள்ளிக்கூடத்துக்கு புள்ளைங்க போகாம படிக்க கருவி’ – online classஓ – சூபரய்யா? கண்டுபிடிப்புகளுக்கு மட்டும்தான் நோபல் பரிசோ, உக்திகளுக்கு யோசனை சொல்பவர்களுக்கு ஏன் கிடையாது?

1957இல் வந்த மாயாபஜார் படத்தில் எங்கேயோ இருக்கும் அபிமன்யுவை வத்ஸலா கண்ணாடியில் பார்த்து பாடும் ஒரு பாடல்காட்சி (நீ தானே என்னை அழைத்தது?) – தொலைகாட்சி பெட்டி என்ற ஒரு சாதனம் இல்லாத நாளில், இதை ஒரு கனவு போல் ரசிக்க முடிந்தது. ஆனாலும் நனவுக்கு அது இருபது வருடங்களுக்குப்பின் 1978இல் தான் வந்தது! இந்நாள் Skypeஇன் உபயோகம்கூட இதன் தாக்கம்தானோ என்று தோன்றவில்லை?

வெகு தொலைவில் நடக்கும் நிகழ்வுகளை நேரடியாக காணவும் கேட்கவும் முடிவது ஒரு விஞ்ஞான அதிசயமே – ஆனாலும் இதை முன்னதாகவே கற்பனிக்க முடிந்தது அதிசயத்திலும் அதிசயமன்றோ? கனவுலகில் உலவும் இந்த படைப்பாளிகளை நிறுவனங்களின் ஆலோசகர்களாக நியமித்தால் உலகம் விரைவில் மாறிவிடுமன்றோ?

விஞ்ஞானியின் கனவுகளுக்கு அந்த அறிவே ஒரு கடிவாளம்: உதாரணத்துக்கு, Robert Heinlein 1940இல் எழுதிய ‘Solution Unsatisfactory’ என்ற குறுங்கதையில் அணுகுண்டை விவரிக்கிறார். இந்த கதை அமெரிக்கா இரண்டாம் உலகப்போரில் ஈடுபடும் முன் எழுதியது. அவரால் அனுமானிக்க முடிந்ததை, அணுசக்தியின் தந்தை என உலகால் அறியப்படும் ஆல்பர்ட் ஐன்ஸ்டீனால் ஏன் முடியவில்லை? அந்த மாபெரும் விஞ்ஞானி 1932இல் என்ன சொன்னார் தெரியுமா? “அணுசக்தியை வெளிப்படுத்த அணுவைப்பிளக்கும் சாத்தியக்கூறுகள் மிகவும் குறைவு”. அதில் நம்பிக்கை இல்லாததால் அப்போதய அமெரிக்க ஜனாதிபதி ரூஸ்வெல்டுக்கு அணுகுண்டின் தேவையை வலியுறித்தி விஞ்ஞானிகள் 1939இல் எழுதிய கடிதத்தில் கூட அவர் கையெழுத்திடாமல் அதன் முன்னுறையில் மட்டும் தான் கையெழுத்திட்டார்! அவருக்கு அந்த கண்டுபிடிப்பு வெற்றி ஏற்படும் என்பதில் அவ்வளவு தீவீரமான நம்பிக்கையில்லை.

https://en.wikipedia.org/wiki/Einstein–Szilard_letter

ஒன்றா இரண்டா – இதைப்போல் நிறைய உதாரணங்கள் சரித்திரத்தில் உள்ளன. எனவே, அஞ்ஞானி்களான கவிகள், மற்றும் புனிதம் படைப்பவர்களால்தான், புரட்சிகரமான புத்தாக்க விஞ்ஞான கண்டுபிடிப்புகளின் உக்திகள் வித்திடப்படுகின்றன. ஏனெனில் அவர்களின் கனவுகளுக்கு தான் கடிவாளமே இல்லாத சுதந்திரம். அவர்களால்தான் புதிய கண்டுபிடிப்புகள் உருவாகின்றன, விஞ்ஞானிகளாலல்ல, என்றால் அது ஒன்றும் மிகையல்ல! ஆகையால், இவர்களையே company CEO க்களின் அறிவியல் ஆலோசகர்களாக நியமிப்பது முன்னேற்றத்துக்கு ஒரு நல்வழி என்பதில் இரு வேறு கருத்துண்டோ?

இப்படித்தான் எனக்கு The ottoman secret என்ற Raymond Khoury எழுதி 2019இல் வெளியான ஒரு புதினத்தை படித்து முடித்தவுடன் ஒரு கருத்து புலப்பட்டது: நம் கண்ணும் காது மட்டும் இப்படி தொலை தூரத்துக்கு பயணிக்கமுடியும்போது ஏன் நம்முடைய முழு உடலும் அதேபோல் பயணிக்ககூடாது? இன்னும் ஒரு படி மேல் போகலாம் – ஏன் நாமே முழு உடலுடன் கடந்த காலத்துக்கு பயணிக்க முடியாது? நவீன விஞ்ஞானமும் முப்பறிமாணத்தில் காலத்தையும் உள்ளடக்கி நான்காக விரிவடைய அனுமதிக்கிறதே?

முப்பறமாணத்தில் பயணிக்கும் மனிதனால் ஏன் நாலாவது பரிமாணத்தில் பயணிக்க முடியாது? முடிந்தால் சரித்திரதவறுகளை கூட சரிசெய்து நல்ல எதிர்கால சமுதாயத்தை உருவாக்க முடியுமே?

இந்த வகை கரு வெகுகாலமாகவே வெள்ளித்திறையில் உலவி வருகிறது. Star Trekக்கில் கூட இது உள்ளதாக நினைவு. 1968இல் வந்த ‘The Planet of the Apes’ தான் இந்த வகையில் முதலில் உருவானதோ? ‘Avengers – The Endgame’ தான் இந்த கருவில் உருவான படங்களில் box office hit! தமிழ் படங்களிலும் இந்த உக்தி 2015இல் “இன்று நேற்று நாளையில்” தலை காட்டியது.

ஒரு வேளை, கூடுவிட்டு கூடு பாய்வது, காலக்கப்பலில் பயணிப்பது, உணர்ச்சிகளே இல்லாத சம்பளமே எதிர்பார்க்காத இயந்திர மனிதர்கள், போராட்டங்களே இல்லாத வசதியான வாழ்க்கை, நோய் நொடி (பசி) இல்லாத ஆரோக்கியமாக வாழ்வு, உழைக்காமலே ஊதியம் (இத்தனை வசதிகள் இருந்தால் ஊதியத்துக்கு தேவையே இல்லையோ?) போன்ற இத்தியாதி இன்றைய கனவுகள் நாளை நிஜமாகுமோ? ஆனால் ஒரு problemஉம் இல்லாத உப்பு சப்பு இல்லாத வாழ்வு சுவைக்குமா? அது ஒரு பக்கம் இருக்கட்டும்…….அந்த யோசனை இப்போது வேண்டாம்.

இதையெல்லாம் யோசிக்கும்போது இன்னும் கொஞ்ச நாள் கழித்து நாம் பிறந்திருக்கலாமோ என்று தோன்றுகிறதல்லவா? வரும்காலம் நிச்சயம் பொற்காலம்தான்… I am an optimist… ஆனால்… ஹூம்…. நமக்குத்தான் கொடுத்து வைக்கவில்லை…

Putting Breaks on Fossil Fuel Exploitation

Are we pragmatic in taking the right steps to preserve the nature while exploiting the energy sources?

Carbon dioxide is considered primarily as the villain in our quest for energy. Two main guzzlers of fossil fuel spitting CO2 are, power generating plants and automobiles.

Though the cleaner nuclear option opened up opportunities to replace fossil fuels for power generation, hiccups for one reason or the other, delayed its large scale induction. Still Chernobyl and Fukushima accidents deter many from considering that choice!

Experience shows that the other greener options, solar, wind and hydro wouldn’t make an impact. Sunlight and wind are inherently unreliable and energy-dilute. This means that at leat 450 times more land and 10 – 15 times more concrete, cement, steel, and glass, are required than for nuclear plants. All of that material throughput results in renewables creating large quantities of waste, much of it toxic. For example, solar panels create 200 – 300 times more hazardous waste than nuclear. Meanwhile, the huge amounts of land has a devastating impact on rare and threatened species — even when solar and wind are at just a small percentage of electricity supplies.

Thus solar and wind are largely unnecessary at best and counterproductive at worst when it comes to combating climate change [1]. Only nuclear scores in realistic terms when it comes in replacing the fossil over dependence. Unless there is a concerted approach to revive nuclear, fossil fuels would continue to have their share of damaging the atmosphere for some more time to come [2,3].

Automobiles are the second largest polluters – would the thrust on electric vehicles or EVs, be at least of a partial relief? Primafacie Electric Vehicles, appear attractive option if the primary source of energy for the grid supply has lesser fossil fuel foot print. Else, the energy efficiency of power plants could negate the benefits of EV in net emission terms. Not just that – there is another environmental burden on EVs – the batteries that supply the energy could ruin the pollution estimates.

The electric cars store energy in large batteries (the larger they are, the bigger their range is) that have high environmental costs. This happens because these batteries are made of rare earth elements like lithium, nickel and cobalt that only exist beneath the surface of the earth and therefore depend on mining activities with very polluting processes [4]. Their extraction process called smelting, emits sulfur oxide and other harmful air pollutants. The water required for producing batteries is about 50 times higher than traditional internal combustion engines. Recycling of used batteries might become efficient enough providing answers for environmental concerns remains to be seen. That’s why asking whether electric cars are net-greener or not, does not come with an easy answer.

EVs would reduce the green house gas emissions of large metros and reduce the pollution levels, at least locally. But for this segment to have a significant impact, power generation and transmission capacities have to be significantly augmented. The energy consumption may be comparable to an Air conditioner or Fridge! But, there only appears to be more excitement and noise than action on the ground [5]. Large scale structural changes need to take place before catering to the needs of significant EV induction!

Are we on track to keep the environment as green as possible? Are we taking the total picture into account or addressing it ‘piecemeal’? are we to take the blame of degrading the earth by tapping the earth profusely, rendering the planet ‘unliveable’! you may have to watch the consequences ‘helplessly’ from the heavens with guilt!

Credits:

1. https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2018/05/08/we-dont-need-solar-and-wind-to-save-the-climate-and-its-a-good-thing-too/

2. https://www.nature.com/articles/s41467-021-26355-z

3. https://www.fraserinstitute.org/blogs/renewable-energy-cant-replace-fossil-fuels

4. https://youtu.be/RFHvq-8np1o

5. https://youtu.be/t50MFchtg5E

Two Giant Indian (namesake) Scholars of ancient heritage

Two namesakes who left indelible mark in their own right: One is Bhaskaracharya and another is Bhaskararaya.

Bhaskaracharya (Bhaskara II) was born in a family of scholars, mathematicians and astronomers, was the leader of a cosmic observatory at Ujjain, the main mathematical centre of ancient India. Bhāskara and his works represent a significant contribution to mathematical and astronomical knowledge in the 12th century. He has been called the greatest mathematician of medieval India. His main work Siddhānta-Śiromani, for “Crown of Treatises” is divided into four parts called Līlāvatī, Bījagaṇita, Grahagaṇita and Golādhyāya, which are also sometimes considered four independent works. These four sections deal with arithmetic, algebra, mathematics of the planets, and spheres respectively. He also wrote another treatise named Karaṇā Kautūhala.

Bhāskara’s work on calculus predates Newton and Leibniz by over half a millennium. He is particularly known in the discovery of the principles of differential calculus and its application to astronomical problems and computations. While Newton and Leibniz have been credited with differential and integral calculus, there is strong evidence to suggest that Bhāskara was a pioneer in some of the principles of differential calculus. He was perhaps the first to conceive the differential coefficient and differential calculus. His book on arithmetic is the source of interesting legends that assert that it was written for his daughter, Lilavati.

There is an interesting anecdote- Bhaskara II studied Lilavati’s horoscope and predicted that she would remain both childless and unmarried. To avoid this fate, he ascertained an auspicious moment for his daughter’s wedding and to alert his daughter at the correct time, he placed a cup with a small hole at the bottom of a vessel filled with water, arranged so that the cup would sink at the beginning of the propitious hour. He put the device in a room with a warning to Lilavati to not go near it. In her curiosity though, she went to look at the device and a pearl from her bridal dress accidentally dropped into it, thus upsetting it. The auspicious moment for the wedding thus passed unnoticed leaving a devastated Bhaskara II. It is then that he promised his daughter to write a book in her name, one that would remain till the end of time as a good name is akin to a second life. Lilavati, later emulated her father and specialised in the same subjects.

The other great giant is the 17th century (1690–1785) Bhaskararaya. He is widely considered an authority on all questions pertaining to the worship of the Mother Goddess in Shaktism/Hinduism. He was born in Hyderabad, Telangana, was welcomed by king Serfoji II of Bhonsle dynasty in South India, and thereupon he settled in Tamil Nadu.

Bhaskararaya is the attributed author of more than 40 and range from Vedanta to poems of devotion and from Indian logic and Sanskrit grammar to the studies of Tantra. Several of his texts are considered particularly notable to the Shaktism tradition, one focussed on the Mother Goddess:

• Commentary on Tripura Upanishad and Bhavana Upanishad

• Commentary on Devi Mahatmya, titled Guptavati. Bhaskararaya, in his Guptavati, offers comments on 224 out of the 579 verses of the Devi Mahatmya.

• Varivasya Rahasya, is a commentary on Sri Vidya mantra and worship. The Varivasya Rahasya contains 167 ślokas numbered consecutively. It has an accompanying commentary entitled “Prakāśa“, also by Bhaskararaya.

• Setubandha is a technical treatise on Tantric practice. It is his magnum opus. It is a commentary on a portion of the Vāmakeśvara-tantra dealing with the external and internal worship of Tripura Sundari.

• “Soubhāgyabhāskara“is a commentary (bhāsya) on Lalita Sahasranama.

• His Khadyota (“Firefly”) commentary on the Ganesha Sahasranama is considered authoritative by Ganapatya.

There is another interesting anecdote attributed to this Bhaskararaaya…

In Rameswaram jyotirlinga temple, many people argued that main Lingam of the temple was not made of sand and also said that if Lingam was made of sand it would have been dissolved while anointing the Lord.

During that time, Bhaskararaaya made a Lingam out of salt and anointed it. But the Lingam did not dissolve. He said that if the Lingam made by him who worship Devi Parvati did not dissolve, then it is of no wonder that the Lingam made by the wife of Lord Vishnu is not dissolved yet. The salt Lingam made by him is present even now behind the main Lingam of the temple. Even after many years, the salt Lingam also has not yet dissolved like the main ‘sand’ lingam!

The stories attributed to these two Indian giants are indeed very interesting, though curious to the scientifically oriented.