Crazy, but not Insane?

Oxford vaccine conundrum – in phase 2 studies, to assess the safety and immunology, studies were conducted with two different doses containing different quantity of virus particles of the vaccine[Low dose, LD: 2·2 × 10^10; Standard dose , SD: 3·5–6·5 × 10^10] to assess the immunological effectiveness of doses; the results indicated no strong difference between LD and SD. Also there was an increase in general in the antibody titres after the second dose [1]. Though they could have gone with LD itself, since even aged volunteers tolerated SD well, they decided to go with SD for phase 3 trials.

But, by mistake a significant number of people in a vaccine group were given LD as the initial dose. When they realised the mistake, they administered SD to the rest. The second dose, booster was SD for both all. Based on the infection data, it was surprisingly found [2], that efficacy is much higher in LD/SD group than the SD/SD.

LD/SD: efficacy estimated is 90·0% in a cohort size of 2741, (the infection in vaccinated is three vs 30 in the placebo group); SD/SD: efficacy estimated is 62% in a cohort size 8895, (infected in vaccine group against placebo group 27 vs 71);

The mistakenly delivered half-dose regimen appears to be more effective but was only given to ‌2,741‌ ‌subjects. Given the size of the group, differences between the demographics of the half- and full-dose cohorts and the lack of an accepted mechanistic explanation for the better efficacy, it is possible the 90% figure is an anomaly that will fail to stand up to a more rigorous assessment of the regimen.

In phase 2 studies, it may be seen that LD dose was not tested in older volunteers. So, to extend the results of LD/SD in the rest of the group to the aged is not a scientifically acceptable proposition. So, they have started a new phase- 3 trial in US with LD/SD regimen.

It is not just that: In this backdrop of Oxford vaccine’s curious contradiction of findings of higher effectiveness of LD/SD than the SD/SD regimen, scramble of permutation and combinations dominate the vaccine ‘science’. The crux is the ‘researchers’ don’t even have a ‘hypotheses’ leave alone established ‘theory’ to ‘explain’ a lower initial dose – higher booster dose effectiveness. But they also don’t want to discount the ‘findings of serendipity’ to possible statistical errors….

It is reasoned that possibly the first shot makes the second shot ineffective! Even this, still lacks the explanation – then why a lower first short could be more effective? The explanation apart, the vaccine researchers are trying to combine the different vaccines to boost the efficacy (may be mRNA’s magic 95% is the trigger, that makes them crazy to improve their numbers)!

In trying to pep up the AstraZeneca-Oxford University vaccine’s 62 percent efficacy found in the early analysis, a combination proposal from Russian authorities has been prompted [3]: The reason attributed to the lower immunity is that AstraZeneca uses the same Chimpanzee adenoviral vector for the two doses. In contrast, Sputnik V vaccine which claims 95 percent efficacy uses two different human adenoviral vectors for two shots, called as ‘heterogeneous boosting’. Russian researchers say by combining the vaccine with Sputnik V will further boost the efficacy of AstraZeneca-Oxford University‘s vaccine. The question now is, why at all to combine a vaccine having a much lower efficacy of 62%, with 95%! Though they have already started millions with Sputnik, Russian researchers probably want a foothold of acceptance by the west!

The UK government recently announced that it will begin a clinical trial combining the adenovirus vaccines with mRNA technology. AstraZeneca is also exploring heterogeneous combinations of different adenovirus vaccines.

If you wait a little longer, you may get a magic ‘concoction’ at the end… or a disgraceful acceptance of defeat by the Oxford researchers of their goof ups! Why not gracefully accept 62% figure and declare ‘take it or leave it‘! Unfortunately, the other vaccines have raised the expectation bar, which used to be only around 60% like other flu shots, to well over 90%!

Credits

1. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32466-1/fulltext

2. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)32623-4

3. https://www.moneycontrol.com/news/business/companies/astrazeneca-to-initiate-human-testing-to-assess-its-covid-vaccine-with-russias-sputnik-v-6217451.html?fbclid=IwAR3F39TCzE1ZR6szsNYZtZKvq-cwtfupR6dNaovIsmSmv_TIgxA1IQvBqbc

1000 ஆண்டுகளாக கட்டப்பட்ட ஆலயமா…

இணையத்தில் கிடைத்த பிரமிக்க வைக்கும ஒரு தகவல். காப்புரிமை சட்டதுக்கு உட்படாத காரணத்தால் இந்த பதிவு சாத்தியமாகிறது. 24 ஏக்கர் பரப்பளவில் 1000 ஆண்டுகளாக கட்டப்பட்ட ஆலயம் இந்த திருவண்ணாமலை அருணாசலேஸ்வரர் ஆலயம். தென்னந்தியாவில் இதைப்போல் பிரம்மாண்டமான கோயில்களுக்கு பஞ்சமே இல்லை, ஒவ்வொரு கோயிலுக்கும் இப்படி ஒரு வரலாறு இருக்குமோ? பிரமிக்க வைக்கும் இந்த கட்டுமானம், நமக்கு மிகவும் பெருமையையும் சேர்க்கிறது என்பதில் எள்ளளவும் ஐயமில்லை.

கல்வெட்டுகள் கடந்த காலத்தைக்காட்டும் கண்ணாடி. திருவண்ணாமலை அருணாசலேஸ்வரர் ஆலயத்தில் நூற்றுக்கணக்கான கல்வெட்டுகள் உள்ளன. தமிழ், சமஸ்கிருதம், கன்னடம் ஆகிய மொழிகளில் இந்த கல்வெட்டுகள் உள்ளன. இந்த கல்வெட்டுகள் ஒவ்வொன்றும் ஒவ்வொரு கதை சொல்வதாக உள்ளன. திருவண்ணாமலை ஆலயத்தின் சிறப்புகள், ரகசியங்களில் பெரும்பாலானவை இந்த கல்வெட்டுகளில் இருந்துதான் வெளி உலகுக்கு தெரிய வந்தன. அது மட்டுமல்ல, திருவண்ணாமலை ஆலயம் சுமார் ஆயிரம் ஆண்டுகளாக கட்டப்பட்ட ஒன்று என்ற தகவலும் கல்வெட்டுகள் மூலம்தான் நமக்கு தெரிந்துள்ளது. இத்தனைக்கும் அங்குள்ள பல நூறு கல்வெட்டுகளில் 119 கல்வெட்டுகள்தான் இதுவரை ஆராயப்பட்டுள்ளன. மொத்த கல்வெட்டுகளையும் ஆய்வு செய்தால் ஆச்சரியமூட்டும் மேலும் ஏராளமான தகவல்கள், ரகசியங்கள் வெளிவர வாய்ப்புள்ளது. பல்லவர் காலத்து சாசனங்கள் எதுவும் கிடைக்கவில்லை. அவையும் கிடைத்து இருந்தால் அண்ணாமலையார் ஆலயத்தின் பழமை சிறப்புகள், நமக்கு மேலும் அதிக அளவில் துல்லியமாக கிடைத்திருக்கும். சங்கநாட்டு மன்னன், காலச்சூரி மன்னன் ஆகியோரும் திருவண்ணாமலையார் அருளை கேள்விப்பட்டு நிறைய பொன்னும், பொருட்களையும் தானமாக கொடுத்துள்ளனர். இந்த கல்வெட்டுகளில் இருந்து திருவண்ணாமலை ஆலயம் முதலில் எப்படி தோன்றியது, எப்படி வளர்ச்சி பெற்றது, யார்-யாரெல்லாம் கோவிலை கட்டினார்கள் என்ற உண்மை ஆதாரப்பூர்வமாக நமக்கு கிடைத்துள்ளது.

கல்வெட்டு ஆய்வுப்படி பார்த்தால், இதிகாச காலத்தில் மகிழம் மரத்தடியில் ஈசன் சுயம்புலிங்கமாக தோன்றினார் என்று தெரிய வருகிறது. அதனால்தான் திருவண்ணாமலை தலத்தில் மகிழ மரம் தல விருட்சமாக உள்ளது. அடி, முடி காண முடியாதபடி, ஆக்ரோஷமாக, தீப்பிழம்பாக நின்ற ஈசன் மனம் குளிர்ந்து மலையாக மாறியபோது அவரிடம் விஷ்ணுவும், பிரம்மாவும், “இவ்வளவு பெரிய மலையாக இருந்தால் எப்படி மாலை போட முடியும்? எப்படி அபிஷேகம் செய்ய முடியும்?” என்று கேட்டனர். இதைத் தொடர்ந்தே ஈசன், மலையடி வாரத்தில் சுயம்பு லிங்கமாகத் தோன்றியதாகத் தல புராணத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

முதல் மற்றும் இரண்டாம் நூற்றாண்டுகளில் மகிழ மரத்தடியில் சுயம்பு லிங்கம் சிறு மண்சுவர் கோவிலாக இருந்தது. 4-ம் நூற்றாண்டில் கருவறை, செங்கல்லால் கட்டப்பட்டது. 5-ம் நூற்றாண்டில் அது சிறு ஆலயமாக மேம்பட்டது. 6, 7, 8-ம் நூற்றாண்டுகளில் திருஞான சம்பந்தர், திருநாவுக்கரசர், சுந்தரர், மாணிக்கவாசகர் ஆகிய நால்வராலும் அண்ணாமலையார் பாடப் பெற்றார். அப்படி பாடப் பெற்றபோது கூட அண்ணாமலையார் செங்கல் கருவறையில்தான் இருந்தார். ஆலயமும் ஒரே ஒரு அறையுடன் இருந்தது. 9 ம் நூற்றாண்டில் சோழப் பேரரசு செல்வாக்கு பெற்ற போது, திருவண்ணாமலை ஆலயம் மாற்றம் பெறத் தொடங்கியது. 817-ம் ஆண்டு முதலாம் ஆதித்ய சோழ மன்னன் செங்கல் கருவறையை அகற்றி விட்டு கருங்கல்லால் ஆன கருவறையைக் கட்டினார். பிறகு ஒரு காலக்கட்டத்தில் அந்த கருவறை மகிழ மரத்தடியில் இருந்து தற்போதைய இடத்துக்கு மாறியது. 10-ம் நூற்றாண்டில் கருவறையைச் சுற்றி முதல் மற்றும் இரண்டாம் பிரகாரங்கள் கட்டப்பட்டன. சோழ மன்னர்களின் வாரிசுகள்தான் இந்த பிரகாரங்களைக் கட்டினார்கள். அப்போதே திருவண்ணாமலை ஆலயம் விரிவடையத் தொடங்கி இருந்தது. 11-ம் நூற்றாண்டில் கோபுரங்கள் எழத் தொடங்கின. முதலாம் ராஜேந்திரச் சோழன் கொடி மர ரிஷி கோபுரத்தையும் சுற்றுச் சுவர்களையும் கட்டினான்.

1063-ம் ஆண்டு வீரராஜேந்திர சோழ மன்னனால் கிளிக்கோபுரம் கட்டப்பட்டது. இதனால் திருவண்ணாமலை ஆலயம் கம்பீரம் பெறத் தொடங்கியது. 12-ம் நூற்றாண்டில் மூன்றாம் குலோத்துங்கச் சோழ மன்னர் உண்ணாமலை அம்மனுக்கு தனி சன்னதி கட்டினார். 13-ம் நூற்றாண்டில் சிறு, சிறு சன்னதிகள் உருவானது. சோழ மன்னரிடம் குறுநில மன்னராக இருந்த பல்லவராஜா, கோப்பெருஞ்சிங்கன் ஆகியோர் இந்த சன்னதிகளைக் கட்டினார்கள். அதோடு ஏராளமான நகைகளையும் திருவண்ணாமலை கோவிலுக்கு அவர்கள் வாரி, வாரி வழங்கினார்கள். 14-ம் நூற்றாண்டு திருவண்ணாமலை ஆலயத்துக்கு மிக முக்கியமான காலக்கட்டமாகும். அந்த நூற்றாண்டில்தான் வடக்கு, தெற்கு, மேற்கு பகுதிகளில் கோபுரங்கள் கட்டப்பட்டன. 1340-ம் ஆண்டு முதல் 1374-ம் ஆண்டுக்குள் இந்த மூன்று கோபுரங்களும் கட்டப்பட்டது குறிப்பிடத்தக்கது. ஹொய்சாள மன்னர் வீரவல்லாளன் இந்த திருப்பணிகளைச் செய்தார். 15-ம் நூற்றாண்டில் திருவண்ணாமலை ஆலயத்துக்கு நிறைய பேர் தானமாக நிலங்களை எழுதி வைத்தார்கள். திருவண்ணாமலை ஆலயம் பொருளாதாரத்தில் மேம்பாடு பெற்றது இந்த நூற்றாண்டில்தான். 16-ம் நூற்றாண்டில் விஜய நகர பேரரசர் கிருஷ்ண தேவராயருக்கு, திருவண்ணாமலை கோவில் மிக, மிக பிடித்து போய் விட்டது. திருவண்ணாமலை ஆலயத்தை மிகப்பெரிய ஆலயமாக மாற்றி அமைத்த பெருமைக்கு சொந்தக்காரர் அவர்தான். அவர் மற்ற மன்னர்கள் போல ஏதோ ஒன்றிரண்டு திருப்பணிகள் மட்டும் செய்யவில்லை. இருபது பெரிய திருப்பணிகளை செய்தார். அந்த திருப்பணிகள் ஒவ்வொன்றும் இன்றும் திருவண்ணாமலையில் கிருஷ்ண தேவராயரை நினைவுபடுத்திக் கொண்டிருக்கின்றன. 217 அடி உயரத்தில் கம்பீரமாக ஓங்கி உயர்ந்து நிற்கும் கிழக்கு ராஜகோபுரம், சிவகங்கை தீர்த்தக்குளம், ஆயிரம் கால் மண்டபம், இந்திர விமானம், விநாயகர் தேர் திருமலைத்தேவி அம்மன் சமுத்திரம் என்ற நீர்நிலை, ஏழாம் திருநாள் மண்டபம், சன்னதியில் உள்ள 2 கதவுகள், வாயில் கால்களுக்கு தங்க முலாம் பூசியது, உண்ணாமுலை அம்மன் ஆலய வாயில் கால்கள், கதவுக்கு தங்க முலாம் பூசியது, உண்ணாமுலை அம்மன் சன்னதிக்கு முன் ஆராஅமுதக்கிணறு வெட்டியது, அண்ணாமலையார்க்கும் உண்ணாமுலை அம்மனுக்கும் “கிருஷ்ணராயன்” என்ற பெயரில் பதக்கம் செய்து கொடுத்தது, நாகாபரணம், பொற்சிலை, வெள்ளிக்குடங்கள் ஆகியவை கிருஷ்ண தேவராயரின் முக்கிய திருப்பணிகளில் சில. 1529-ல் கிருஷ்ண தேவராயரின் ஆட்சி நிறைவு பெற்றதைத் தொடர்ந்து, தஞ்சை மன்னர் செவ்வப்ப நாயக்கர், கிழக்கு ராஜகோபுரத்தை 1590-ல் கட்டி முடித்தார். இதற்கிடையே குறுநில மன்னர்களும், சிவனடியார்களும் சிறு, சிறு கோபுரங்களைக் கட்டினார்கள். பே கோபுரம், அம்மணியம்மாள் கோபுரம், திருமஞ்சன கோபுரம், வல்லாள மகாராஜ கோபுரம் ஆகியவை அதில் குறிப்பிடத்தக்கவை. இன்று 9 கோபுரங்களுடன் திருவண்ணாமலை ஆலயம் அழகுற காட்சியளிக்கிறது.

கோபுரங்கள் அனைத்தும் 1370-ல் கட்டத் தொடங்கப்பட்டு 1590-ம் ஆண்டில் முடிக்கப்பட்டுள்ளது. கோபுரங்கள் கட்டி முடிக்கவே சுமார் 220 ஆண்டுகள் தேவைப்பட்டுள்ளது. இந்த அடிப்படையில்தான் ஆலயத்தின் மொத்த கட்டமைப்பும் கட்டிமுடிக்க சுமார் 1000 ஆண்டுகள் ஆகி இருப்பது கல்வெட்டுகள் மூலம் உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது.

மன்னர்கள் மட்டுமல்ல… மகாராணிகள், இளவரசர்கள், இளவரசிகள், சிற்றரசர்கள், ஜமீன்தார்கள், பிரபுக்கள், அரசு பிரதிநிதிகள், சித்தர்களும் இந்த ஆலயத்தின் திருப்பணிகளில் முக்கியப் பங்கு வகித்துள்ளனர். சோழ, பாண்டிய, பல்லவ, ஹொய்சாள, சம்புவராய, விஜயநகர, தஞ்சை மன்னர்கள் போட்டி போட்டு செய்த திருப்பணிகள்தான் திருவண்ணாமலை தலத்தை நோக்கி மக்கள் அலை, அலையாக வர உதவி செய்தது.

14-ம் நூற்றாண்டில் இருந்து 17-ம் நூற்றாண்டு வரை திருவண்ணாமலை நகரம் பல்வேறு போர்களை சந்ததித்தது. என்றாலும் அண்ணாமலையார் அருளால் இடையிடையே திருப்பணிகளும் நடந்தது.

கடந்த சுமார் 150 ஆண்டுகளாக நகரத்தார் செய்து வரும் பல்வேறு திருப்பணிகள் மகத்தானது. சுமார் ஆயிரம் ஆண்டுகளுக்கு முன்பு நாட்டுக்கோட்டை நகரத்தார் திருவண்ணாமலையில் குடியேறினார்கள். மன்னராட்சி முடிவுக்கு வந்த பிறகு திருவண்ணாமலை ஆலயத்தில் மாபெரும் திருப்பணிகள் செய்த பெருமையும், சிறப்பும் நாட்டுக்கோட்டை நகரத்தார்க்கு உண்டு. 1179-ம் ஆண்டு கட்டப்பட்ட உண்ணாமுலை அம்மன் ஆலயத்தை முழுமையாக அகற்றி விட்டு புதிய சன்னதியை நாட்டுக்கோட்டை நகரத்தார்தான் கட்டி கொடுத்தனர். அது மட்டுமின்றி இத்திருக்கோவிலை முழுமையாக திருப்பணி செய்து 12.06-1903, 4-6-1944, 4-4-1976 ஆகிய ஆண்டுகளில் கும்பாபிஷேகம் நடத்தி வைத்த புண்ணியமும் நாட்டுக்கோட்டை நகரத்தார்களுக்கே சாரும்.

மன்னர்களில் கிருஷ்ண தேவராயரும், பல்லவ மன்னன் கோப்பெருஞ் சிங்கனும் செய்த திருப்பணிகள் அளவிட முடியாதது. இன்று நாம் திருவண்ணாமலை ஆலயத்தை வியந்து, வியந்து பார்க்கிறோம் என்றால் அதற்கு இந்த இரு மன்னர்களிடம் இருந்த அண்ணாமலையார் மீதான பக்தியே காரணமாகும். எத்தனையோ மன்னர்கள் திருப்பணி செய்துள்ள போதிலும் வல்லாள மகாராஜா மீது அண்ணாமலையாருக்கு தனிப்பட்ட முறையில் பாசம் அதிகம் இருந்தது. அதற்கு காரணம் வல்லாள மகாராஜா வாரிசு எதுவும் இல்லாமல் தவித்ததுதான். திருவண்ணாமலையை ஆட்சி செய்த அந்த மன்னன் மீது இரக்கப்பட்ட அண்ணாமலையார், அவரை தன் தந்தையாக ஏற்றுக் கொண்டார். அந்த மன்னனின் மகனாக மாறி அற்புதம் செய்தார். அது மட்டுமின்றி வல்லாள மகாராஜா மரணம் அடைந்தபோது, அவருக்கு இறுதிச்சடங்குகள் அண்ணாமலையார் சார்பில் செய்யப்பட்டன. மேலும் ஆண்டு தோறும் வல்லாள மகாராஜாவுக்கு மாசி மாதம் அண்ணாமலையார் திதி கொடுத்து வருகிறார். ஒரு மகன், தன் தந்தைக்கு செய்ய வேண்டிய கடமைகளை அண்ணாமலையார் செய்து வருகிறார்.

தொழில்நுட்பம் குன்றிய (?) கற்காலத்தில் ஆயிரம் ஆண்டுகளில் படைக்கப்பட்ட ஒரு காவியம்தான் இந்த ஆலயம். திராவிட பாரம்பரியத்துக்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு.

I haven’t yet lost hope

Andy Mukerjee writes in Bloomberg, a seemingly neutral opinion but spewing venom, that suits the narratives of NDTV which later retransmits as an independent opinion. “Why I’m Losing Hope In India” starts with praising Modi who was expected him to be like Japan’s Prime Minister Shinzo Abe, when he took over the reins, a leader who would suppress his nationalist instincts, and use his popularity to drive hard economic reforms.Six years down the line, Andy Mukerjee seems let down.

He blames Modi’s penchant for big ticket reforms that ruined the economy: demonetisation and GST. On ‘demo’, he may not agree that the unspoken reasons were, the expunge of the massive influx of counterfeit currency as the main driver, rather than flushing out the black money. Insiders murmur for reasons of national security those are not being publicised. Also, it is not difficult to concur that massive reforms such as GST, in a democratic federal setup, is bound to have teething problems which now has been largely resolved; indication of such tiding over even during the periods of severe recession that curtailed revenue collection is a pointer.

Modi’s nationalist agenda, in terms of repealing art 370, CAA were long pending corrections since independence that were kept in the back burner for political reasons. With prevailing balance of legislative power now, the amendments have been approved. These have been largely accepted not only by the rest of the country but also by J&K, if the way the district development council elections that are ongoing is any indication. The ferocious debates in the present Greater Hyderabad Municipal corporation elections between Owaisi and Shah on ‘disenfranchise’ ineligible Muslim immigrants is an indication of larger acceptance of CAA.

Mukerjee is aghast with the current recession, but he chose not to look at the real world. The impact of covid on world economy is indeed gargantuan, akin to a world war. India chose to save the lives at the economic cost of lock downs. One may be critical now of the duration, the way migrant labourers are handled etc., but it is always easy to do post-mortem than surgeries! It is too belittling to compare the economies of Bangladesh and Pakistan with a country of the size and demographics such as India. China is also denting the economy by sitting at the border. Lockdowns did help in ramping up the testing, follow up and health infra that was grossly inadequate to handle the pandemic at the beginning. Had India chose ‘money’ over ‘life’ like the west, the indictments would have been on different lines!

In the garb of a neutral outlook attire, Andy is indeed spewing venom on the structural reforms that the present regime is embarking, in the face of heavy odds!

Credits:

https://www.ndtv.com/opinion/why-im-losing-hope-in-india-2331541

Would Vaccines be absolutely harmless?

Now a days, it may not be uncommon in many households to hear the following conversation:

“How long do I have to lock myself inside the house; when can I venture out, without a mask?

Till such time, you get a vaccine shot! “

Yes, Vaccines have prevented many millions of illnesses and save numerous lives every year and for covid too this is purportedly the panacea! Since time immemorial, Conventional vaccine approaches, such as live attenuated and inactivated pathogens and subunit vaccines, provide durable protection against a variety of dangerous diseases. Despite this success, there remain major hurdles to vaccine development against a variety of infectious pathogens, especially those that are able to evade the adaptive immune response. Another type is vectored vaccines that are easy and relatively cheap to make. These adenovirus vector type vaccines can be grown up in cells and used for various vaccines. Once you make a viral vector, it is the same for all vaccines; It is just the genetic information in it that is different. Some of the success stories of prevention of dreaded infectious diseases with these vaccines are, hepatitis B, DPT, MMR etc., Moreover, for most emerging virus vaccines, the main obstacle is not the effectiveness of conventional approaches but the need for more rapid development and large-scale deployment.

The latest version is the messenger RNA or mRNA type vaccines that have the potential for rapid, inexpensive and scalable manufacturing, mainly owing to the high yields of in transcription reactions. They are claimed to be not only safe but are efficient invitro producing specific antigen responses. These mRNA is the ribonucleic acid that transfers the genetic code of the DNA of the cell nucleus to a ribosome in the cytoplasm, that is, the one that determines the order in which the amino acids of a protein bind and act as a mold or pattern for the synthesis of that protein. While adenoviral vectors have been tested in far more people than mRNA vaccines, this new technology is used in only one commercial vaccine today: rabies vaccine to immunise wild animals. So far, no mRNA vaccines have been demonstrated to prevent disease in humans.

What could be some perceived apprehension with the new mRNA vaccine? It is ‘genetically engineered‘ and hence consequences if any, can no longer be cured, just as a person with a genetic defect like Down syndrome, Klinefelter syndrome, Turner syndrome, genetic cardiac arrest, hemophilia, cystic fibrosis, Rett syndrome, etc. This means, the damage caused by the vaccination will be irreversible. Some may even prefer to call these “promising vaccines” a crime against humanity! It is entirely another matter that some section still believe other types of vaccines also might be similarly harmful!

In the quest to find a vaccine answer for the covid, all the three approaches were pursued by the researchers, the attenuated, adeno-vector based and mRNA types. The first to reach the goal post are the new mRNA types! And the whole world is ecstatic! Isn’t it ironic? A genetically modified vaccine formulation, m-RNA types, hitherto not tried at all, has been declared safe by scientists in just less than six months of its ‘invention’. Public accept what these scientists say. But not when they say, genetically modified food like brinjal, cotton etc., as safe – even after decades of rigorous testing through the same technology! Why different yardsticks? Stranger than fiction? Yes, If it comes to saving ones own life when drowning, even a ‘thin straw’ is good enough! Now a third vaccine, an adeno vector based report success. And all the three vaccines would begin the battle the dreaded ‘monster’ before this December end of this year in the market.

It is indeed a reality that the beginning of the end of the pandemic is at last visible in the gloomy tunnel. The world has witnessed a disaster ever since the Second World War. Vaccines seem to be only last straw. Pessimists, a few months back declared: no vaccine in the near future and the human life cost would be very high to reach the herd immunity etc., But there were a few optimists around who were now only proved right.

The two mRNA type vaccines report stunningly high efficacy of over 90% and the other vaccine based on adeno vector based report just over 70%! While the claims of the two mRNA vaccines did not raise many eyebrows, the time tested adeno virus type vaccine from Oxford reasearchers, did. In trying to match the competitors claim, this has set off discussions on human immune system; The puzzle is the initial results of phase-3 trials, that has many scratching EK054757589INtheir heads: a lower dose producing better result 90% while higher dose, a lesser efficacy of 62%. Hitherto such findings are not reported.

Would the dose-response inversion be a sign for concern? May not be! One possible explanation is that the lower initial dose does a better job of getting through the body’s defenses, allowing the vaccine to infect cells and create the immune response. Another theoretical reason is more complex: The immune system may become inured by the initial high dose of vaccine and then ignore the subsequent dose, a phenomenon known as tolerance or immune desensitization. Either one would have the potential to blunt the effects of the shot. The researcher suspects a possibility of lower antigen levels triggering the immune system better. He also explains that the finding as ‘serendipity’ when they analysed the subject volunteers reported lower than expected side effects such as, arm aches, fatigues, head aches etc., when the initial dose regimen was a full first dose. When they halved, the responses were as predicted! How many would buy this is left to one’s imagination!!

A plausible conclusion could be that today’s science has not fully understood the human immune system. This is the ‘naked‘ truth and this explains why one does not get provoke the expected immune response with everyone. But the bottom line is, even the two full-dose regime’s lower efficacy number of 70%, crosses the World Health Organization’s benchmark of 50%, though ‘headline’ number of 90% might also ultimately prove to be right. Any of the respiratory disease vaccines available in the market every year are around only 60%!

The U.K.’s Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency has already started its analysis based on data it’s received in a rolling review. Indian regulators may also soon approve following the footsteps of their colonial bosses!

Would any vaccine be absolutely harmless? No one can vouch for such safety! In such a scenario, would you choose the time tested attenuated or adeno vector type vaccine with just over 60% effectiveness or the yet unproven mRNA type vaccine with over 95%?

On the other hand, If you are totally sceptical of vaccines, you can wait for the feedback’s of vaccination of millions of population worldwide to choose the best one or be prepared to be inside your locked paradise a little longer till everyone else is vaccinated and the virus disappears from the planet! Though after getting the shots, you can move around and socialise but may be advised to follow the present covid protocols for some more months.

Should vaccination shall be made compulsory? When you consider the free movement of an infected individual or even a benign without a mask, as a criminal offence endangering the public at large, why not the same yardstick to a ‘potential’ infector? But nowhere in the world such a law exists making it compulsory!

A recent survey conducted In 19 countries shows, current levels of willingness to accept a COVID-19 vaccine are insufficient to meet the requirements for community immunity! Many are apprehensive about their government ‘cutting corners’ that could compromise their personal safety!

Steven Wilson, a professor at Brandeis University and co-author of a study entitled “Social Media and Vaccine Hesitancy” published in the British Medical Journal last month, saw a link between online disinformation campaigns and a decline in vaccination. “My fear regarding the impact of disinformation on social media in the context of Covid-19 is that it will increase the number of individuals who are hesitant about getting a vaccine, even if their fears have no scientific basis,” he said.

This has also been complicated by the ongoing controversy in US: A group of former US Food and Drug Adminstration commissioners and several companies developing COVID-19 vaccines and biomedical advisory bodies have urged the US federal government to base any pending vaccine approvals on clinical data and not bend to political pressure from the incumbent US president to approve a vaccine before the US elections.

With more than one vaccine flooding the market, the air is full of optimism as well as unfounded fears. But in the history of vaccines there is a solid medical and scientific evidence that the benefits of vaccines far outweigh the risks. There are two major controversial vaccine programs that are cited as examples against vaccines and importantly both are complications in children – MMR vaccine and anti dengue vaccine:

The connection between vaccines and autism originated in a 1998 paper published in The Lancet that concluded that eight of the 12 patients (ages 3–10) developed behavioral symptoms consistent with autism following the MMR vaccine (an immunization against measles, mumps, and rubella). The Lancet officially retracted the article stating that several elements of the article were incorrect, including falsified data and protocols. This Lancet article has sparked a much greater anti-vaccination movement, particularly in the United States. Even though the article was fraudulent and was retracted, 1 in 4 parents in US still believe vaccines can cause autism.

In an anti dengue vaccination program, Philippines vaccinated schoolchildren with Sanofi Pasteur‘s Dengvaxia vaccine. The program was stopped when Sanofi Pasteur advised the government that the vaccine could put previously uninfected people at a somewhat higher risk of a severe case of dengue fever. In late November 2017, the program was suspended: As of August 2019, over 600 people (mostly children) that had received at least a single dose of the vaccine had died, though not necessarily caused by the vaccine itself. It was later clarified that as there are four types of dengue, such complications could scientifically be explained. If antibodies for any of the four is not developed, and if dengue infection of that type unfortunately occurs, there is severity of complication compared to the one not having any antibodies or not vaccinated at all. This hyper sensitivity to the one is noticed in regularly infected cases. A political controversy that erupted over whether the program was run with sufficient care and who should be held responsible for the alleged harm to the vaccinated children, killed the whole vaccination program lock stock and barrel.

There are many viral infections for which there is no viable vaccine, for example AIDS. But should all these deter a covid fight?

It is very important that dissemination of proper information is very vital to allay fears that the present vaccines are rushed without proper safety assessment. Scientific World has accumulated adequate experience to understand how safety could be reasonably guaranteed. Unwavering fight against the covid virus only could make the world stand up.

Compliance to vaccination largely would depend on the faith of public on their government! Any vaccine is only as effective as our capacity to deploy it to a population, as no vaccine is 100% effective! The herd immunity depends the fraction that actually develops the antibodies, that would depend on the fraction vaccinated and the efficacy, with a 60% efficacy vaccine, more than 90% have to be vaccinated to get even 54% to develop immunity, which might just meet the bench mark requirement of only 50%!

So, on one hand there is a growing apprehension on vaccine safety, epidemiologists are certain that large scale vaccination is the only way to overcome the pandemic permanently.

Credits:

1. https://www.ndtv.com/world-news/oxford-vaccine-shot-that-works-better-in-smaller-doses-raises-questions-2329346?fbclid=IwAR0PgMxgAN0i8t9VA7sXgaTCX50zmF-85_8ktpVMAObGzE2SeYz0LLDrmlE

2. https://www.ox.ac.uk/news/2020-11-23-oxford-university-breakthrough-global-covid-19-vaccine?fbclid=IwAR1Dv_P7CiJ5jnLsKKDChR93HWg8g6UPWtGvYUXAP5AczEgtC2BJRLT-Tno

3. https://www.historyofvaccines.org/content/articles/different-types-vaccines

4. https://www.healthline.com/health-news/kennedy-q-a-about-vaccine-safety

5. https://www.nature.com/articles/s41591-020-1124-9

6. https://gh.bmj.com/content/5/10/e004206

7.https://www.cdc.gov/vaccinesafety/concerns/concerns-history.html?fbclid=IwAR2cf7IMo-AcTS2-oE4j7EexmdUwe4LBzX2kvyBrSJPpp_RZ_2RPQv6oXX0

ஆழ்ந்த உறக்கம், த்யானம், தவம் – ஆறு வித்தியாசங்கள்?

த்யானம் பற்றி யாரோ, எப்பவோ சொன்னது தான். கொஞ்சம்தான் என் சரக்கு… ஆனாலும் அசை போடலாமல்லவா?

எவ்வளவோ பேர் தினமும் தியானம் செய்வதாகக் கூறுகிறார்களே, நாமும்தான் செய்து பார்ப்போமே என்ற நல்லெண்ணம் ஒரு நாள் திடீரென்று எழுந்தது.

கூடவே, ‘உன்னால் முடியுமா…?’ என்று உள் மனம் கேள்வி கேட்டது.

‘அதிகமில்லை ஜென்டில்மேன்!- ஜஸ்ட் ஐந்தே நிமிடம் பண்ணித்தான் பார்க்கறேனே… என்று அதற்குச் சவால் விட்டு விட்டுக் காரியத்தில் இறங்கினேன்.

கண்கள் திறந்திருந்தால், கண் வழியே மனம் சென்று விடுகிறது. எனவே, கண்களை இறுக மூடிக்கொண்டு மனத்தைக் கட்டிப் போட்டேன். சனியனே! எங்கும் நகராதே. இங்கேயே நில்.

“மாநில செய்திகள் வாசிப்பது சரோஜ் நாராயணசாமி. சட்டசபையில் நேற்று மீண்டும் அமளி ஏற்பட்டது. மத்திய அரசின் மீது முதல்வர் புகார் கூறியிருக்கிறார்…”

“அட சட்! கமலா அந்த ரேடியோவைக் கொஞ்சம் ஆ·ப் பண்ணேன். ஒரே நியூஸை எத்தனை வருஷமாகக் கேக்கறது? ஒரு அஞ்சு நிமிஷமாவது தியானம் பண்ண விடு!”

ரேடியோ அணைக்கப்பட்டது. ஏன் கடவுள் காதுகளுக்குக் கதவு வைக்கவில்லை? உஸ்ஸ்… மனக் குரங்கே தேவையற்ற சிந்தனை வேண்டாம். ஒழுங்காகத் தியானம் செய்.

அமைதி. மின் விசிறியின் சப்தம் மட்டும் தான் கேட்கிறது. வாங்கிப் பத்து வருடங்களுக்கு மேல் ஆகிவிட்டது. மாற்றவேண்டும். ஐந்நூறு ரூபாயாவது ஆகும்.

தியானம்… தியானம்… எங்கேயோ போகுதே.

கமலா வெங்காய சாம்பார் வைக்கிறாள் போலிருக்கிறது. சூடாக இட்லியும் இருந்தால் நன்றாக இருக்கும்.

சீ! தியானம் செய்யும் போது இட்லி சாம்பாரைப் பற்றி என்ன நினைப்பு! இந்த அல்பமான மனத்தை வைத்துக் கொண்டு எப்படி நான் மகானாவது?

தியானம் செய்வது ஒன்றும் கஷ்டமான காரியம் இல்லை.

அந்தக் காலத்தில் விஸ்வாமித்திரர் நூற்றுக் கணக்கான வருடங்கள் தவம் செய்திருக்கிறாரே. அவரால் எப்படி முடிந்தது. பசியே எடுத்திருக்காதா? மனம் தவம் செய்தாலும் வயிறு சும்மா இருந்திருக்குமா? தவத்தைக் கெடுத்திருக்குமே! மடையா! முனிவருக்கும் உனக்கும் வித்தியாசம் இல்லை? நீ ஐந்து நிமிடங்கள் மனத்தைக் கட்டுப்படுத்தினால் ஐம்பது வருடங்கள் தவம் செய்ததற்குச் சமம். எதைப் பற்றியும் நினைக்காதே. தியானம் செய்.

“ஸார் தியானம் பண்றார் போலிருக்கு. சரி, நான் அப்புறம் வரேன்!”

எதிர்வீட்டு ஆசாமியின் குரல் கேட்டது.

“இருங்க, பேப்பர்தானே? நான் எடுத்துத் தரேன். ஏங்க?… கொஞ்சம் எழுந்திருங்களேன். பேப்பர் மேலே உட்கார்ந்து தியானம் பண்றீங்களே?”

கண்களைத் திறக்காமலேயே நகர்ந்து கொண்டேன். திறந்தால் தியானம் கெட்டுவிடும். கமலா பேப்பரை எடுத்து அவரிடம் கொடுத்து அனுப்பினாள்.

நானே இன்னும் பேப்பர் படிக்கவில்லை. லீவு நாள் தானே, தியானத்தை முடித்து விட்டுச் சாவகாசமாகப் படிக்கலாம் என்றிருந்தேன். அதற்குள் பேப்பரைப் பிடுங்கிக் கொண்டு போய் விட்டான் அந்த ஆள்.

சரி சரி… மனத்தைத் திருப்பு. தியான மார்க்கத்தில் போ.

தியானம் செய்தால் மனம் அமைதி பெறும்.

அமைதியான நதியினிலே ஓடம்… அருமையான பாட்டு.

சிவாஜி என்னமாய் நடித்திருந்தார்? அநாவசியமாய் அரசியலில் நுழைந்து வேண்டாத மனக் கஷ்டங்களை ஏற்படுத்திக் கொண்டார். சிவாஜி கணேசன் இல்லாத திரை உலகம் என்னவோ போலிருக்கிறது. ஏன் அவர் ஒரு படத்தை டைரக்ட் செய்யக்கூடாது? அடாடா தியானத்தை விட்டு விலகி விட்டோமே. மனமே…

ஏன் இப்படிச் சோதிக்கிறாய்? அலையாமல் ஒரு இடத்தில் நில்லேன்!

ரமண மஹரிஷி மயக்க மருந்து போட்டுக் கொள்ளாமலேயே ஆபரேஷன் செய்து கொண்டாராம். அது அந்தக் காலம். இப்போது, மாத்திரை போட்டுக் கொண்டால் தான் பலருக்குத் தூக்கமே வருகிறது. உடல் வலிமை உணராமல் இருக்க ரமணரால் மட்டும் எப்படி முடிந்தது?

உடல் வேறு, மனம் வேறு என்றால், உடல் அழிந்த பிறகு மனம் என்ன ஆகிறது, எங்கே போகிறது?

அடடச்சீ! நமக்கு எதற்கு இந்த தத்துவ விசாரம்? கமலாவுக்கும் அம்மாவுக்கும் நடக்கிற சண்டைகளுக்கே தீர்வு சொல்ல முடியாத நமக்கு இவ்வளவு பெரிய தத்துவங்கள் எல்லாம் எப்படிப் புரியும்? போதும் மனமே சும்மா இரு-

தியானம் முடிந்த பிறகு எதைப் பற்றி வேண்டுமானாலும் நினை. ப்ளீஸ்… கொஞ்சம் ஒத்துழையேன்.

அலைபாய்ந்து கழுத்தறுக்காதே.

‘அலை பாயுதே கண்ணே…!

என் மனம் அலை பாயுதே!’

கமலாவைப் பெண் பார்க்கப் போனபோது அவள் இந்தப் பாட்டைத்தான் பாடினாள். அப்படியும் நான் அவளையே கல்யாணம் செய்து கொண்டுவிட்டேன். ஒரு பாட்டுக்காக ஒரு பெண்ணை நிராகரிப்பது எனக்குச் சரியானதாகப்படவில்லை.

அட, அடங்காப்பிடாரி மனமே! ஏன் இப்படி சண்டித்தனம் செய்கிறாய்?

ஒரு ஐந்து நிமிடம் அசையாமல் இரு. அப்புறம் எங்கே வேண்டுமானாலும் போய்த் தொலை.

இப்போதுதான் புரிகிறது. மனம் என்பது விலைவாசி மாதிரி. யாராலும் கட்டுப்படுத்த முடியாதது. தறிகெட்டு செல்லக் கூடியது. அதன் இஷ்டத்திற்கு விட்டு விட வேண்டியதுதான். ஆட்சிக்கு வருபவர்கள் அப்படித்தான் செயல்படுகிறார்கள். அதுதான் மரபு.

முடியாது. என்னுடைய மனம் என் பேச்சைக் கேட்க மறுப்பதா? எவ்வளவு நேரமானாலும் சரி,

ஒரு நிமிடமாவது மனத்தை அடக்காமல் விடுவதில்லை. அட்டென்ஷன். பல்லைக் கடித்து மனத்தை நிறுத்தினேன். ஆபீஸரின் முகம் தேவையில்லாமல் நினைவுக்கு வந்தது.

இந்த ஆள் இங்கே ஏன் வருகிறார்? போய்யா…

நாளைக்கு ஆபீஸுக்கு வந்து பார்த்துக் கொள்கிறேன். லீவு நாள்ல கூட முகம் காட்டி எரிச்சலூட்டாதே!

திடீரென்று நான் என்னை மறக்க ஆரம்பித்தேன் ஓஹோ… இதுதான் தியானமா?

எவ்வளவு நேரம் அப்படி இருந்தேனோ தெரியவில்லை.

யாரோ என்னை உலுக்கி எழுப்பினார்கள். கமலாதான்.

“ஏங்க… எழுந்திருங்க! தியானம் பண்ணும்போது குறட்டை என்ன குறட்டை…

சரி… ஆழ்ந்த உறக்கமும், தியானமும் ஒன்றா… வெவ்வேறா… தவம் என்பதும் தியானமும் ஒன்றா. நாம் தவம் செய்தால் ஏன் இந்திரனுக்கு கோபம் வருகிறது?

தவத்தின் பலம் கடவுளின் வரம்தானா? அப்படி என்றால் ஏன் ரம்பையையும் மேனகைகளும் நடனமாடியவுடன், ஏன் தவப்பலன் ஒரேஅடியாக போக வேண்டும்?

என்னுடைய சந்தேகங்கள் நியாயமானவை தானே? Please…. விபரம் அறிந்த ஞானிகள் வ்யாக்யானம் தாருங்களேன்….

Pandemic and Perpetual Peace

China continues to be a poorly understood country by the rest of the world. While other nations value liberty, freedom and democracy, China strictly adhered to its chosen path since its formation as People’s Republic in the 50’s. The country, the home for the world’s largest population, the then poverty stricken, withstood the economic isolation since its formation to nudge away from its development model that puts value on the society at large than the individuals. The country did not budge to tone down its chosen principle in the last seven decades, either from external pressure or internal uprisings such as the infamous ‘Tiananmen’, inspite of hoards of trade restrictions. The rest of the world continued to be obsessed on ways to coerce this socialistic or communistic country into a democracy, though it is solely its ‘internal’ matter!

The management of containment of the virus in Wuhan could have been brutal, sans any respect to human values, but has succeeded in getting the society back to its rails, while the GREAT democracies have failed disastrously and are still limping. The other societies could not be either inspired voluntarily or otherwise, to limit the spread of ravages of the contagion.

Wuhan Beer Festival on August 21, 2020 in Wuhan, China

The virus episode coupled with the ‘recent rumblings in the liberal world’ for US presidential chair, has brought again to limelight, the debate on the choice of governance model of future societies. There is no point on shying away from the debate, waving hands like, fudging of numbers, conspiracy theories etc.,

On the other hand, are we presupposing China has done some mischief? Could it be more out of our frustration that we couldn’t control the epidemic while Wuhan has? Could it not have been another type of epidemic like the earlier Ebola, SARS? Are we too biased against our neighbour because of recent conflicts? These are sane thoughts in the minds of moderates world over.

It is not that chinese top political echelon is without any gargantuan challenges. The glaring disparity in the society coupled with rampant corruption, growing appetite for freedom to dissent, all that pent up stresses that would blowup anytime are all internal to the country; on the outside, widespread dissent on the covid pandemic that points to ground zero in China, the concealed secret on large disparities of minuscule deaths in Wuhan, while piling mortalities outside, could all implode the governance in the not too distant a future.

It is also true that US and China, the two economic giants, are openly at odds with each other on many fronts, the pandemic being only a recent addition. Though US-China’s economic relationship is always a zero sum game, there is hardly any leader of stature, who could bring the two to a diplomatic table; The present pandemic has derailed the world economy decisively to colossal magnitude! But, with China sitting pretty, one is not sure whether the rest of the world would not vie for its pound of flesh in the coming days. So peace would be eluding the world community in the near future, if not eternally….

Famous philosopher Immanuel Kant wrote on ‘Perpetual Peace’:

“When would the world get such a peace? Either by human insight during an extreme conflict or catastrophes of a magnitude that left humanity no other choice!”

Are we at that juncture?

Credits:

1. https://www.weforum.org/agenda/2020/10/wuhan-ground-zero-of-the-global-pandemic-life-goes-on?utm_source=facebook&utm_medium=social_scheduler&utm_term=&utm_content=14/11/2020+07:00&fbclid=IwAR2BV2CfiR013jJ0ZfgPEXkEt0V1-GytbPpu51B7_jsrVw4gc_Wn9P2iy0w

2. On China – Henry Kissinger – published by penguin books, 2011

Successful Status Quo through Diplomacy

Could seemingly hostile conflicts be resolved peacefully? Yes, through clever ‘drafting’ by crafty diplomats than shedding the blood by Generals! One such is the culmination of Taiwan paradox that successfully kept a conflict, perpetual!

Historically, the warring factions of China in the early fifties, the communists and the nationalists split between them the mainland and the island ‘Taiwan’. The communists established People’s Republic of China (PRC) controlling the major part of China, while the nationalists established Republic of China (ROC) in Taiwan. In the lull that followed, both kept claiming legacy over the entire China. With the then prevailing strong anti communist sentiment at the end of Second World War, United Nations General Assembly, passed a resolution in 1952 considering the Chinese communists to be rebels against the Republic of China. However, the 1970s saw a switch in diplomatic recognitions from the ROC to the PRC, as a result of Complex Geopolitical manoeuvres by US and PRC, that brought the mainland China with its large population into the political mainstream in 1971. On 25 October 1971, another resolution was passed, “UN decides to restore all its rights to the People’s Republic of China and to recognize the representatives of its Government as the only legitimate representatives of China to the United Nations”. Indeed China’s Mao- Zhou and US Nixon-Kissinger are great visionaries of the then evolving dynamics!

With the tiny nationalist Taiwan finding US as its protector, the US relationship with PRC was always an emotionally thorny issue. Here comes the rescue plan to retrieve the relationship through intelligent ‘diplomacy’! Since, both US and China were anxious to prevent soviet hegemony in Asia, they were anxious to find a face saving formula. Here lies the success of Diplomacy that rests on drafting agreements that both the parties could interpret to satisfy their own stated positions, though apparently contradictory.

This has what happened in the so-called ‘third communique‘ of Aug 17, 1982, which became the basic architecture of US-China relationship in the subsequent years. See for example the operative part on Taiwan, a very contentious sensitive issue for both the domestic audiences.

“The US government does not seek to carry out a long term policy of arms sales to Taiwan, that its arms sale would not exceed the level in recent years and that it intends to reduce gradually. In so setting, US acknowledges china’s consistent position thorough settlement of the issue.”

Could a draft be any more vague? Both the signatories could use it to their advantage: China interpreted this as US acknowledging PRC’s one China policy though US would continue to protect and arm Taiwan. Strangely, the resolution was made when a sworn anti.communist who vowed to annihilate communism from the globe and a staunch supporter of Taiwan, Donald Reagan was the then US president of US! The then Chinese premiere, Deng Xiaoping achieved for his nation, PRC, a decade of peace and American assistance as it built its economic and military might and its capacity to play an independent role in world affairs. America was able to achieve not only amicable relation on both sides of Taiwan strait but also could keep the nuclear super power, USSR at bay during the ‘heat’ of Cold War.

Of course, this led to a complex absurdity: While PRC refuses to maintain diplomatic relations with any nation that recognizes the ROC, it does not object to nations conducting economic, cultural, and other such exchanges with Taiwan that do not imply diplomatic relation. Therefore, many nations that have diplomatic relations with Beijing maintain quasi-diplomatic offices in Taipei. Similarly, the government in Taiwan maintains quasi-diplomatic offices in most nations under various names, most commonly as the ‘Taipei Economic and Cultural Office‘.

Beijing still desires to annex Taiwan which has just a population of under 25 million but with a per capita GDP almost thrice that of mainland China.


PRC enables ‘Taiwan’ residents to travel to mainland China by issue of permits, but refuses to accept the ROC’s passports.

Can there be such good understanding between sworn adversaries?

With the animosity against Beijing growing at a feverish pace among the many nations after the Covid pandemic, the duality of Taiwan policy would come to the foreground more often than before, primarily as an irritant to PRC.

One indeed wonders, whether PRC is always successful in keeping status quo as a state policy instead of any permanent resolution.

Henry Kissinger’s book on ‘ On China’ gives an insight on the journey in a bumpy road to grow from utter poverty stricken country till early 80’s to an economic giant it is today.

Can One Problem have too many solutions?

There may be many problems in a real life that do not have a unique solution!

A rich traveller gets hungry on the way. He couldn’t locate any food kiosk nearby but could only see two farmers under a tree. They were busily organising for their lunch. He pleads them for food which they happily agreed. Eventhough, one had four chapatis and the other had seven, they decide to share the eleven equally. The traveller ate his share and thanked the two farmers. As a token of gratitude, he gave them 47 gold coins and went way. The farmers wanted to share between them equitably but do not know how.

I and my friend, on seeing their predicament offered to resolve the issue. It is impossible to share equally (communism), even if had been possible. It should be equitable based on their asset (purely capitalistic). So, I give the farmer, who had 4 chapatis, 16; and the other who offered 7, 31 gold coins. What is the logic? With 8 coins, which I had, and the 47 given by the traveller, I buy all the chapatis, giving 20 to one and 35 to the other, at a cost of 5 coin a piece. After getting the chapattis, I divide the 11 into 33 pieces and distribute equally between the three of us, each one getting 11 a piece. I charge 4 coin to each of the farmers for giving 11 chapatis each. I take back my 8 coins. So, as a result, the farmers get 16 and 31! Perfect deal, right!

My friend disagreed with me. He says it is only fair to compensate more the person who has more asset for his past toiling. He decides to divide in proportion to the asset shared. He decides to give 7 to one and 40 to the other. He justifies as follows: each chapati has been divided into three parts to be shared between the three. The farmer who had 4 chapatis, from his 12 pieces had given one only to the traveller, that is 1/12 of his possession to the traveller; while the other farmer who had 7, from his 21 pieces could give 10 pieces to the traveller, that is 10/21 of his possession. So the coins should be shared in that proportion of sharing their possession, 1/12:10/21; that is 7/84:40/84, so the coins should be distributed in the same proportion, 7 and 40. He may be more capitalistic oriented.

An onlooker, who is a mathematician disagreed with both our resolutions and proposed to settle directly based on the goods purchased.

Total number of pieces : 33 (12 from 4 chapatis (A) and 21 from 7 chapatis (A). contribution to traveller is 1 from A whereas for B’s contribution it is 10. Return for contribution of A = 1/11 Return for contribution of B = 10/11. A should get 47/11 = 4.27 B should get 470/11 = 42.7. Rounding up to the nearest whole number, It should be distributed as 4 and 43!

The present day socialists of the other hand may decide to give 40 and 7 instead of 7 and 40 to compensate the economic disparity in the society (or even 43 and 7).

Or in a communistic country, the government may take over all the 47 coins and coerce somebody else to make chapatis…!!

Are there still any other solution?

Could Scientists ever become mightier than the Almighty?

Genes evolve over eons by natural selection. If one starts manipulating them, would nature not rebel? Is there a limit to exploit the knowledge of genes to suit the goals by those superior in the nature’s hierarchical ladder, the homosapens?

The major beneficial impact of genetic research was realised when Genentech announced the production of genetically engineered human insulin in 1978. The insulin produced by bacteria was approved for release by the Food and Drug Administration of USA in 1982. The prices of this life saving drug drastically reduced since then. Another breakthrough was in the drug research: Genetically modified mice are not aware opthe defacto standard for the study and modelling of cancer, obesity, heart disease, diabetes, arthritis, substance abuse, anxiety, aging and Parkinson disease. Also genetically modified pigs have been bred with the aim of increasing the success of pig to human organ transplantation.

Genetic research entered paradigm shift when Gene editing became a reality. The gene editing tool known as CRISPR catapulted into scientific laboratories and headlines only a few years ago. Clustered regularly interspaced short palindromic repeat (CRISPR)-Cas systems are well-known acquired immunity systems that are widespread in archaea and bacteria. The RNA-guided nucleases from CRISPR-Cas systems are currently regarded as the most reliable tools for genome editing and engineering. The first hint of their existence came in 1987, when an unusual repetitive DNA sequence, which subsequently was defined as a CRISPR, was discovered in the Escherichia coli genome during an analysis of genes involved in phosphate metabolism.

This year’s chemistry Nobel was awarded to Emmanuelle Charpentier and Jennifer Doudna for their work on CRISPR, a method that can cut up DNA in an organism’s genome and edit its sequence, the genetic “instructions” that determine how an organism will develop. CRISPR is currently making a huge impact in health: There are clinical trials on its use for blood disorders such as sickle cell disease or beta-thalassemia, for the treatment of the most common cause of inherited childhood blindness and for cancer immunotherapy. It is literally a ‘cutting edge’ technology today.

The Regeneron cocktail that was recently administered to president Trump, has fully-human antibodies produced by the mice, which have been genetically modified to have a human immune system, as well as antibodies identified from humans who have recovered from COVID-19.

Fast on its heels of gene editing came the reemergence of a profoundly consequential controversy: Should these new techniques be used to engineer the traits of future children, who would pass their altered genes to all the generations that follow? This is not an entirely new question. The prospect of creating genetically modified humans was openly debated back in the late 1990s, more than a decade and a half before CRISPR came on the scene and several years before the human genome had been fully mapped.

The use of gene-editing in human cases following the first use by Chinese scientist He Jiankui, who made the first genome-edited human babies in 2018. He Jiankui and his colleagues were targeting a gene called CCR5, which is necessary for the HIV virus to enter into white blood cells (lymphocytes) and infect our body. The team wanted to recreate this mutation using CRISPR on human embryos, in a bid to render them resistant to HIV infection, the father being HIV positive. But this did not go as planned and they generated different mutations, of which the effects are unknown. The twin girls were delivered by the mother, may or may not have been conferred HIV resistance, and may or may not have other consequences.

Editing the genes of an embryo is not enough to create a designer baby. The embryo would need to be viable, and working with viable embryos — one that can actually develop into babies — is a whole new step that many countries would not allow. But if someone were to do this work on viable embryos, implant them in a hospitable womb in a fertility clinic, and let them be carried to term, that would effectively create a person with genetically modified DNA that they’d then be able to pass on.

During the same millennial shift, policymakers in dozens of countries came to a very different conclusion about the genetic possibilities on the horizon. They wholeheartedly supported gene therapies that scientists hoped (and are still hoping) can safely, effectively, and affordably target a wide a range of diseases. But they rejected human germline modification—using genetically altered embryos or gametes to produce a child—and in some 40 countries, passed laws against it. There are 29 countries had an outright legal ban on genetic editing. In China, India, Japan, and Ireland, bans existed but didn’t necessarily have legal enforcement mechanisms behind them. In the case of China, the group who announced their famous results in April was able to get permission to work with non-viable embryos that could never have been brought to term; that’s how they worked within China’s guidelines. The US a special case, where the NIH has a moratorium on this research. Other countries have ambiguous rules.

Direct genetic engineering in the food industry has been controversial ever since its introduction. The successful completion of two decades of commercial GM crop production (1996–2015) is underscored by the increasing rate of adoption of genetic engineering technology by farmers worldwide. With the advent of introduction of multiple traits stacked together in GM crops for combined herbicide tolerance, insect resistance, drought tolerance or disease resistance, the requirement of reliable and sensitive detection methods for tracing and labeling genetically modified organisms in the food/feed chain has become increasingly important. The most widely accepted genetically modified traits in GM crops are herbicide tolerance and insect resistance. GM soybean, maize, canola, and cotton are the most common examples of these crops in the market. Developing countries like India and China are the largest producers of genetically modified Bt cotton. The development of a newer dicamba and 2,4-D tolerant crops as an update of older version, exposes that despite contradicting the warnings of environmentalists, corporations were actively preparing for the emergence of superweeds. The introduction of these new herbicide tolerant crops is an admission of failure. It also represents a colossal failure of imagination in dealing with the cycle of problems in chemical-GM farming. The biotech industry is committed to addressing the problems that GM creates with new GM products rather than with actual solutions.

For 10 years, the company Oxitec has been testing whether genetically modified mosquitoes can suppress populations of their natural brethren, which carry devastating viruses such as Zika and dengue. Its strategy: Deploy (nonbiting) male Aedes aegypti mosquitoes bearing a gene that should doom most of their offspring before adulthood. Now, a team of independent researchers analyzing an early trial of Oxitec’s technology is raising alarm—and drawing fire from the firm—with a report that some offspring of the GM mosquitoes survived and produced offspring that also made it to sexual maturity. As a result, local mosquitoes inherited pieces of the genomes of the GM mosquitoes. There’s no evidence that these hybrids endanger humans more than the wild mosquitoes or that they’ll render Oxitec’s strategy ineffective. “The important thing is something unanticipated happened,” says population geneticist Jeffrey Powell of Yale University, who did the study with Brazilian researchers. “When people develop transgenic lines or anything to release, almost all of their information comes from laboratory studies. … Things don’t always work out the way you expect.”

Should the scientific pursuits and new knowledge frontiers not allow their exploitation for healthier life? Could the present day fertility clinics produce ‘designer babies’ in the future? Should it serve to increase the food production? Or Would it be construed as interfering with the God’s nature by the society?

So far this Million dollar question has not been answered yet, right?

Credits:

1. History of CRISPR-Cas from Encounter with a Mysterious Repeated Sequence to Genome Editing Technology: Yoshizumi Ishino, Mart Krupovic, Patrick Forterre

https://jb.asm.org/content/200/7/e00580-17

Subdue the enemy without fighting

China is not stupid as Pakistan. They are long term strategists. As early as in the 5th century BC, Sun Tzu, the greatest war leader and strategist of ancient China, in his master piece work, The Art of War writes, “The supreme art of war is to subdue the enemy without fighting”. Never be in conflict with your competitors, instead acquire or merge with them. Chinese religiously succeeded with this strategy for decades and have attained supremacy not only in the corporate world but also in annexing neighbours’ territories.

May be they are at it now precisely, by positioning large number of troops in the border: not to wage a war but only to weaken India by draining its resources. While China, with its economic might can sustain a much protracted stand off, India can’t with its shrinking GDP, in their fight with the COVID-19.

No wonder if Xi soon invite India for a summit at the diplomatic table for a permanent border settlement to ensure an everlasting peace between the two Asian giants, pronouncing sermons on the futility of such standoffs. With its economy limping, it is the opportune time to coerce and nail india down for a settlement. Xi would portray himself as a statesman to the international community; he would even get a Nobel nomination for peace!

The longer the standoff, more the psychological pressure would be on India, both in the domestic and international fronts. In the negotiating table, China would bargain to retain some of the newly occupied territories, ‘legally’ as they have been doing all the while. But, would it be possible this time with a hardened Indian political leadership? Would india just settle for a status quo ante of April or would they like shift the clock still back? Would india mutely retreat like in the Bangladesh war by climbing down from the peaks that they have now strategically occupied? Indian negotiators have lot of options!

But, on the other hand, a full scale war, which China does not want, could be more beneficial to India in the long run, not withstanding the serious perils, at least in the short term. India can even get back the territories of pre-1962 era.

Who would be the hero, negotiating strategist Ajit Dovel or Major General Navane in the war theatre? How the standoff evolve would be known only just before the fifth plenary session of the 19th Central Committee of the Communist Party of China in October, when Xi starts to play out his cards. Would he retreat after building so much of troops without getting anything in return? Would military reshuffle happen with some rolling of heads for the misadventure, by passing the buck? Definitely before winter, the clouds in sky would clear.

One thing is certain: China does not want to engage, any enemy for that matter, in a physical world.

Credits:

1. https://www.youtube.com/watch?v=twaXv8DsVss&feature=share

2. China’s Grand Strategy: Trends, Trajectories and Long-Term Competition: Rand Corporation.